Уставни скупштина Руске Федерације: уставни и правни статус, састав, овлашћења, одлука

Устав Руске Федерације - главни закон руске државе. Одредбе овог документа дају за прилагођавање неке од својих чланака. Одговарајући поступак треба спровести уз учешће Уставног Скупштине. Које су функције овог тела? Која је процедура за сазивање, организацију Уставног Скупштине, као и одлуку државне структуре?

Која је улога Уставног Скупштине у систему државне власти?

Пре свега, размотримо улогу коју обавља полицајац у политичком систему Русије.

Уставотворна скупштина спада у категорију репрезентативних органа власти Руске Федерације и има истовремено моћи конститутивног карактера. Ово тело, које је део политичког система Русије, има колеге у иностранству, који могу бити заступљени, на пример, конститутивни скупштина или скупштина.

Главни извор права, према којој Русија делује у телу, као што је Уставни скупштине, актуелног устава државе. Важно је напоменути да руски Основни закон успоставља структуру у питању под посебном савезном уставног закона, који није усвојен у Руској Федерацији.

Оснивачкој скупштини - тело које, у складу са законом, који тек треба да буду одобрени, сазива уколико предлог за прилагођавање одредбама утврђеним у поглављима 1.2 и 9 главни извор права у Русији, биће подржан од стране 3/5 гласова представника Савета Федерације, и Дума.

Размислите кључних сила, која, у складу са законом може се сматрати структуру власти.

Овлашћења Уставног Скупштине

Ово укључује:

• потврда о сталности основног закона Русије;
• развој и усвајање новог Устава државе;
• наметање нацрта руског закона до гласањем;
• Одређивање редоследа државног Устава ступа на снагу.

Ове силе, међутим, структура у питању има право да прода моћ само ако, као што смо горе наведено, биће усвојен посебним правним актом о оснивању поступак за ЦОП институције.

Наравно, напори да се усвоји закон о уставном конвенцији у историји Русије било. Дизајн овог извора права на иницијативу разних политичких лидера у 90 и 2000 година. У 2012. години, руски председник наредио подређеним лица да поднесу предлоге у вези са припремом релевантног правног акта.

Ако говоримо о најпознатији нацрта закона о уставном скупштини, можемо разликовати концепт који је предложио Геннадием Зиугановим, Виацхеслав Зволински, Виктор Алкснис и Сергеј Бабурин, Виацхеслав Володин, Сергеј Ковалев. Пројекат Јевгениј Федоров и Антон Романова је такође познат. Хајде да проучавају карактеристике ових концепата у више детаља.

Нацрт закона о састанку Уставног Зјуганов

Нацрт је достављен на разматрање у Државној Думи у марту 1997. године. У складу са овом понудом:

• бити укључени у ЦОП шефа државе, Савет Федерације, Државне Думе посланици, представници владе председништва, РФ судијама Уставног суда, као и САЦ;
• Представници синдиката.

Претпостављено је да ће размотрити државна агенција обавља своје активности у Москви. У складу са концептом под обзир синдиката је дато право да именује чланове Уставотворне скупштине од стране једне особе из сваке организације.

Копредседавајуци ЦОП требало да постане шеф Савета Федерације и Државне Думе. је Претпоставља се да је финансирање Уставног Скупштине треба да се врши на терет федералног буџета државе. Према пројекту који се разматра, ЗП текст нацрта требало да буде објављен одмах, и да разговарају може повезати грађане и разних удружења кроз интеракцију са ад хоц израде одбора ЗП.

Нацрт Оснивачкој скупштини Зволински закон

Сматра концепт уведен је за дискусију у Државној думи у јуну 1998. године. У складу са тим шефа државе, представници Савета Федерације, Државне Думе, премијера, шефа Уставног суда, Војсци, САЦ, као и представници руских региона требало да постану делегати Уставотворне скупштине. У том случају, субјекти Руске Федерације могао бити упућен Уставном скупштине Руске Федерације у износу од Представничког:

• 5 људи из сваког региона са популацијом од 1 милиона становника;
• 10 људи, ако живе више од 1 милиона људи у региону;
• 15 делегата из Санкт Петербурга, и 20 - из Москве.

Концепт претпоставља да је утврђено место одржавања састанака ЦОП, у складу са одлуком председника Руске Федерације.

Као што је наведено од стране неких стручњака, ЦОП сматра предлог није садржао одредбе за које треба развити РФ Устав. У суштини, концепт је регулисано организационих питања у оквиру успостављања Уставног Скупштине.

Володин је пројекат закона о Уставном суду

Овај концепт је уведен за дискусију у Државној думи у јуну 2000. године. То укључује следеће: Уставни Скупштину шефова држава и представника Савета Федерације, судије су руски Уставног суда, председници оружаних снага и САЦ. Такође је предложено да један део ЦОП Думе 100 делегати ће бити додељена. У том случају, они треба да одражава састав доњег дома парламента, у смислу парламентарних удружења, као и број посланика који се бирају на две врсте округа - савезних и једнократну мандата. Шеф Државне Думе, заузврат, нужно морала да буде део праксе.

Руски председник је такође да именује 100 чланова Уставотворне скупштине - Руски грађани са вишим правним образовањем и потребне вештине. Предлози за делегације Уставног суда председника грађана Руске Федерације "је морала да делује шефа државе са одређеним државним органима, јавним организацијама, научним и образовним структурама.

Претпостављено је да је текст нацрта базичног закона државе, развијен од стране Уставног Скупштине, у складу са брзом публикацији, а касније - дискусије уз учешће грађана и организација цивилног друштва. Заинтересовани у ове особе требало је да буду послати Уставном Скупштини, државног органа надлежног за усвајање ажуриране основног закона земље, својим предлозима у року од 1 месеца од дана усвајања нацрта Устава.

Испитује концепт предложених поступака за издавање нацрта закона о државној референдуму.

Ковалев закона о пројекту Уставног суда

Овај пројекат је предложен од стране Државне думе у септембру 2000. године. Он је предложио следеће:

• Уставни Скупштина се састоји од 450 људи, који су изабрани од стране грађана Руске Федерације директним гласањем;
• ЗП мора да испуни у Москви;
• Чланови ЦОП бирају двумандатним округа - у складу са правилима представљања грађана;
• Устав треба узети у року од 4 читања;
• усвајање основног закона може се спровести путем референдума.

Пројекат Алкснис и Бабурин закона о Уставном суду

Нацрт је достављен на разматрање у Државној Думи у новембру 2007. године. Аутори се позивају да преузму позицију Уставотворне скупштине у статусу појединаца:

• Председник Руске Федерације;
• представници извршне власти руских региона у Савету Федерације;
• Дума;
• Чланови јавности коморе Руске Федерације.

У истој особи су предложени, што би могло да учествује у раду Уставног суда, без права гласа. Наиме:

• чланови Владе;
• регионални лидери;
• Судије Уставног суда Руске Федерације оружаних снага, САЦ;
• Главни тужилац Руске Федерације;
• представници политичких партија.

Претпостављено је да ЦОП треба прикупити у једној од градова савезне значаја - у складу са посебном уредбом Државне думе. Нацрт је предложио да усвајање основног закона државе је у искључивој надлежности органа, као што је Уставни скупштине Руске Федерације. То јест, наметање нацрта Устава на референдуму не би требало да буде спроведена.

Разговарали смо о нацрту закона о Уставном суду из разних разлога одбијено од стране парламента. Хајде да студирају оно што би могло бити.

Разлози за одбијање предлога ЦОП

Према речима стручњака, главни проблематично питање усвајања закона о Уставном суду - да утврди принципе за формирање одговарајућег органа. То формирана два веома различитих гледишта.

Према првом, било је потребно да се обезбеди већина активно учешће грађана у раду Уставног Скупштине. Према другом мишљењу у ЦОП примарне улоге је да се игра, пре свега, људи са потребном нивоу професионализма и стручности.

Тако је највише демократско у том смислу, пројекат се може сматрати концепт Ковалев на којој је Уставни суд формиран је учешће 450 делегата изабраних од стране грађана. Заузврат, нацрт закона о Уставном суду, који је предложио Володин, предложио да ће кључне одлуке Уставног Скупштине се људи са великим искуством у водећим државним положајима.

Може се приметити да у довољној мери формација компромис цоп предложио Зволински на којој ће главну улогу у активностима надлежног органа предузме мере политичких лидера, али у ЦОП такође може укључити представнике из региона, који су именовани уз учешће народа Руске Федерације.

Тако, у току разговора у интрапарлиаментари 90 и 2000 нису успели да реше питање ко је део Уставотворне скупштине и њен састав је формирана од становишта проналажења равнотеже између демократских институција процедура полицајац, као и професионалност својих делегата.

Још једна расправа тачка у дискусију о изгледима за усвајање закона о Уставном суду - улога Уставног суда. Чињеница је да је то тело, у складу са основним правним актом Рускиње, има прилично широк спектар овлашћења у погледу тумачења Устава у оквиру спровођења закона. У том смислу, оснивање алтернативног тела Уставног суда на нивоу представничке гране власти може да направи значајну неравноправност у расподели моћи на различитим гранама.

Оснивачкој скупштини, може на тај начин постати државна структура која се такмичи са Уставни суд у погледу тумачења одредби основног закона, упркос чињеници да је требало одобравање ЦОП потпуно различите функције - оне које укључују доношење практичних амандмане на Устав државе. То је, корекција текста базичног закона земље, коју је иницирао Уставног суда, пожељно је да се на неки начин преговара са Уставним судом руском, узимајући у обзир став у погледу тумачења постојећих прописа. Али у пракси, механизам треба да буде предвиђено у Закону о Уставном скупштини. Није лако урадити, као законодавне и судске власти и представничке власти, у ствари, на основу одредаба садашњости са главним правним актом државе, мора да поступа независно.

Стручњаци верују да је успостављање посебног закона о Уставном суду треба искључити вероватноћу лобија од стране разних актера. Према томе, редослед формирања Уставног Скупштине мора бити инсталиран тако да је транспарентан за јавност и парламентарне контроле. Али ево, опет, поставља се питање разграничења на два приоритета - јачање улоге учешћа у праксе грађана или давање више овлашћења онима који доносе одлуке директно у раду Уставног Скупштине. Ако ће фокус бити на првом механизма, вероватноћа смањује лоби, али такође може да смањи квалитет израде правних аката усвојених од стране праксе. У другом случају, обрнута ситуација је могуће.

Тако, развој закона Уставни суд сматра неколико важних контроверзним питањима. Изгледи за њихово решавање зависи од многих фактора - првенствено на позицијама водећих политичких снага које стичу своја овлашћења на изборима, чији је исход, заузврат, утврдило да грађани гласају.

Упркос чињеници да је Државна дума је у више наврата одбацио нацрт закона о Уставном суду, разне политичке личности су наставили да се бави питањем развоја релевантних извора права. Међу најпознатијим пројектима од објављивања закона о Уставном суду - документа који је предложио Евгением Федоровим и Антон Романов. Ова иницијатива је добила доста широку популарност. Ми ћемо га проучити у детаље.

о нацрту Закона о Уставном суду Федоров и Романов

Овај пројекат је предложен за дискусију у септембру 2015. године. Одговарајући Концепт дефинисања статуса Уставног скупштине Руске Федерације, поступак за сазивање и имплементацију.

Предлог закона је развијен узимајући у обзир одредбе чл. 134 и 135 од руског Устава. Производи из основног закона државе је рекао да уколико надлежни органи примају предлоге за прилагођавање одредаба 1, 2 или 9 поглавља Устава, као и да ова иницијатива ће бити подржан од стране 3/5 гласова представника Савезне скупштине и Државне Думе, онда, као што смо горе наведено, она ће бити сазвана од стране Уставног скупштине. Уставни и правни статус надлежног органа је тако дефинисано у постојећим законима, али у пракси, основана од стране ЗП захтевају доношење посебног закона.

Нацрт је предложио да ЦОП требало да води председник Руске Федерације. Образложење за релевантним документима садрже сажетака прихватање процедуре за развој руског Устава, као и гласање за њега у оквиру државне структуре у питању.

Пројекат Федоров и Романова за развој ЦОП Закона, власти одговора

Као власти су одговориле на иницијативу истакнутих политичких личности?

Предлог закона од Федоров и Романов је допуњен повратних информација добијених од стране Владе. У исто представника време Кабинета министара разматра концепт није подржан. Посебно, званичници су сматрали да у верзији закона који је предложио Федоров и Романов, Оснивачка скупштина има право да обавља своје активности само као привремени оперативни орган. Штавише, према члановима владе, није превише оптимално решење било именовање предсједника Руске Федерације за место председника Уставног суда на основу тога руски Устав не одобравају такве овлашћења председника.

Нацрт закона о Уставном суду и добила коментаре од представника Државне Думе. Као рачунају поједине посланике, то утврђено је извор права, као што би требало да сазове Уставотворна скупштина, уставни и правни статус државне структуре треба да се најраније изборима за Думе у 2016. Према властима, ово је због вероватноће значајног прилагођавања политичке снаге у доњем дому руског парламента после избора.

У сваком случају, према политичарима, у одсуству закона о Уставном суду - веома важан јаз у законодавству Руске Федерације. треба да буде усвојен релевантан извор права, као парламентарци верују.

Треба напоменути да су ставови који се појављује у току дискусије о иницијативама да је развој закона о Уставном Скупштини - питање није хитна. Како израчунати неке власти, његово усвајање је заправо покушај да се ревидирају одредбе важећег Устава земље, која није потребна у садашњој фази политичког развоја Русије.

Бави се концептом, у складу са којим се дефинише статус, овлашћења Уставног Скупштине, је одбијен од посланика. До сада, Руска Федерација, дакле не узимају акције закон који мора да спроведе своје активности надлежног органа.

резиме

Стога, испитали смо функције и овлашћења државне структуре као уставотворну скупштину, статус овог тела. ЗП, упркос чињеници да је њен рад се пружа основни закон земље док се не може заснивати на основу тога савезни законски акт није усвојен у Русији, који одређује поступак за сазивање и организовање релевантних државних органа. Заузврат, она такође предвиђа развој Устава Руске Федерације.

Разни политичари су покренула неколико пројеката Уставног закона Савезне о Уставном суду. Они су направљене у дискусији у Државној Думи, али из различитих разлога је одбио парламентараца.

Потреба за усвајањем закона којим се уређује функционисање тела, као што је Уставни Скупштине, састав, механизам сазива државних структура, као и усвајање његових чланова одговорних одлука, истакао је од стране многих политичара. Међутим, неки представници Владе подржали другу тачку гледишта. Дакле, постоји положај, у складу са којима се потврди савезни уставни закон о Уставном суду није неопходно, од његовог усвајања, у ствари, може да значи да влада жели да иницира промене у постојећем руском уставу.

Треба напоменути да је покренут наредба о потреби да се развије одговарајући извор права у 2012. години, председника Русије. Стога, могуће је да су надлежни органи тек да узме закон у блиској будућности.