То у пракси као критеријум истине подразумева?

Филозофија - наука апстрактно. Као резултат тога, концепт "истине" је посебно равнодушним.

Двосмисленост истине

Лако је утврдити да ли је изјава је истина да је шећер завршио. Ево чинија шећер, то је ормарић у којој је шећер се складишти. Све што је потребно - само иди и види. Нико се размишља и шта је шећер, и може се сматрати безбедном објективно постојеће објекте, ако је соба је угасио светла и намештај да се види. У филозофији, само треба да се најпре одредити шта је истина , а то укључује и праксу као критеријум истине. Зато што лако може бити да свако разуме нешто друго под тим апстрактним појмовима.

Истина разни филозофи дефинисане на различите начине. Овај циљ перцепција стварности, и интуитиван разумевање основних аксиома, потврдио логичко расуђивање, и доказ тест предмет сензација, провјерити практичног искуства.

Методе за откривање истине

Али, без обзира на школу филозофије, не мислилац би могао понудити начин да проверите тезе, не расте на крају до чулног искуства. Пракса као критеријум истине обухвата, према представницима различитих школа мисли, веома различита, понекад и међусобно искључиве метода:

• чулни потврда;
• органска компатибилан са општим системом знања о свету;
• екпериментал потврда;
• сагласност друштва, потврђује исправност претпоставки.

Свака од ових ставки нуди један начин резоновања теста или једноставно начин да их обележавање на "истина / лаж" у складу са унапред утврђеним критеријумима.

Сенсуалист и рационалисти

Према сенсатионалистс (представници једне од филозофских струја) пракси као критеријум истине укључује искуство на основу чулне спознаје света. Враћајући се на пример шећера, аналогија може бити продужен. Ако се посматрач очи ништа не као жељени објекат види, а руке су сматрали да је шећер посуда је празна, онда стварно није шећер.

Рационалисти верују да је пракса као критеријум истине обухвата све осим чулног опажања. Они верују, и то с правом, да се осећања могу да превари, и воле да се ослањају на апстрактном логике: резоновања и математичке прорачуне. То јест, да сматрају да шећер посуда је празна, потребно је пре свега сумње. Не превари чула? Одједном је халуцинација? Да би тестирали истину посматрања, потребно је узети потврду из продавнице да видимо колико шећера је купио и када. Онда утврдити колико производа је потрошено, а производе неке једноставне прорачуне. Једини начин да сазнамо тачно колико шећера је остало.

Даљи развој овог концепта је довело до појаве концепта кохерентности. Према присталицама ове теорије, пракса као критеријум истине подразумева не провере калкулација, већ једноставно да се анализира однос чињеница. Они морају бити у складу са општим системом знања о свету, да се не уђе у сукоб са њим. То сваки пут да рачунају проток шећера да схватим шта није није потребно. Довољно да се утврди законе логике. Ако килограма са стандардним потрошње траје недељу дана, а познато је сигурно, а затим, да пронађе празан шећером у суботу, могуће је веровати своје искуство и погледе на светском поретку.

Прагматицари и конвенционалисти

Прагматичари верују да знање треба да буде посебно ефикасна против њих би требало да буде добро. Ако знање ради, то значи истина. Ако то не ради или не ради исправно, пружајући резултат ниског квалитета, то значи лажна. За прагматичне пракси као критеријум истине подразумева, пре, оријентацију материјалних резултата. У чему је разлика, да су прорачуни и кажу тај осећај? Чај треба да буде слатко. Тачно су закључци који ће омогућити такав ефекат. Док признајемо да немамо шећера, сладак чај неће. Па, време је да оде у продавницу.

Конвенционалисти верују да је пракса као критеријум истине, пре свега, подразумева јавно признање истине. Ако свако верује нешто право, онда је такав какав је. Ако су сви у кући кажу да шећер нема потребе да идем у продавницу. Ако пијете чај са сољу и тврде да је то слатко, тако да за њих соли и шећера су идентични. Сходно томе, они заврше шећера шејкер.

марксисти

Филозоф, који је рекао да је пракса као критеријум истине подразумева научни експеримент, је Карл Маркс. Непоколебљиви материјалиста, он је захтевао проверу било хипотеза експериментално, а пожељно је и више него једном. Ако наставимо са примером малог празног посуду шећер, а затим непоколебљиви марксиста мора окрените и трести га, а онда урадите исто са празном торбом. Затим покушајте све супстанце у кући који личи на шећер. Препоручљиво је да се питате да понови ове кораке рођака, комшија до закључка потврђује неколико људи како би се избегле грешке. На крају крајева, ако је пракса као критеријум истине подразумева научни експеримент, потребно је узети у обзир могуће грешке у свом понашању. Тек тада можемо са сигурношћу рећи да је посуда за шећер је празна.

И да ли је истина?

Проблем свих ових закључака је да нико од њих не гарантује да показао одређени начин излаз ће бити истина. Ови филозофски систем, који се заснивају пре свега на личном искуству и запажањима могу дати одговор на подразумевано, објективно потврђено. Осим тога, у оквиру својих референци је немогуће објективно знање. Јер сваки сензорна перцепција може бити преварени од стране тих истих осећања. Особа у делиријуму, могао да напише монографију о ђаволима, потврђујући свакој ставки своје запажања и осећања. Далтониста, описујући парадајз неће лагати. Али да ли ће истина информација под условом да им? За њега, да, али за друге? Испоставило се да, ако је пракса као критеријум истине подразумева ослањање на субјективне перцепције искуства, истина не постоји, то је све. И ниједан од експеримената нису поправити.

Методе засноване на концепту друштвеног уговора, је такође под великим знаком питања. Ако је истина - нешто што већина људи мисли је истина, да ли то значи да је земља равна и лежао на леђима китова пре пар хиљада година? За становнике тог времена, наравно, да је то истина, иначе им не треба знање. Али, док се земља још увек округла! Испоставило се да су била два истине? Или ништа? Борбу са биковима се зове тренутак одлучујућој бици истине у бика и тореадора. Можда је то једина истина да је ван сваке сумње. У сваком случају, за губитника.

Наравно, сваки од ових теорија у нешто право. Али нико од њих није универзалан. И морамо да комбинујемо различите методе верификације претпоставки, пристали на компромис. Можда је крајњи циљ истина и разумљиво. Међутим, у практичном смислу, можемо говорити само о степену близине на њу.