Тимелине - Шта је то? Дефиниција. "Нова Хронологија" Фоменко и Г. Носовскии

Историја човечанства одувек је била заинтересована за његову неадекватност. Што је старија та или она чињеница, то је више у опису претпоставки и нетачности. Између осталог додају се људски фактор и интереси владара.

На сличним контактима и изграђеној "Новој хронологији". Шта је посебно у овој теорији, која је подстакла већину академских научника?

Шта је хронологија?

Пре него што причамо о неконвенционалној грани у историјској науци, вреди утврдити која је хронологија у класичном смислу.

Дакле, хронологија је помоћна наука која се бави неколико ствари.

Прво, одређује се када се догодио догађај.

Друго, следи низ и положај инцидената на линеарној скали у годинама.

Подијељен је на неколико одељења - астрономску, геолошку и историјску хронологију.

Свако од ових одјељења има свој скуп метода давања и истраживања. Ово укључује однос календара различитих култура, радиокарбонске анализе, термолуминесцентне методе, хидратације стакла, стратиграфије, дендрокронологије и других.

То јест, класична хронологија гради редослед догађаја на основу свеобухватне студије. Она корелира резултате рада научника из различитих области и само у случају унакрсне валидације чињеница доноси правоснажну пресуду.

Хајде да погледамо друга питања која смо раније покренули. Ко су Фоменко, Носовски? "Нова хронологија" је псеудознаност или нова реч у проучавању људске историје?

Историја поријекла

Генерално, теорија, спонзорисана од стране Фоменка, Носовског ("Нова хронологија"), заснива се на истраживању и прорачунима НА Морозова. Други, док је био у затвору у Санкт Петербургу, израчунао је положај звијезда поменутих у Апокалипси. По његовим речима, чини се да је ова књига написана четвртог века. Уопште није непријатно, он је прогласио фалсификовање у свјетској историји.

Аутори претходника "Нове хронологије" Морозов сматрају језуитског гардуена и физичара Исаака Њутна, који је такође покушао поново размислити и рекласификовати хронологију човечанства.

Први, на основу филолошког знања, покушао је доказати да је сва древна књижевност написана у средњем вијеку. Њутн је био преокупиран древном историјом. Бројао је године владавине фараона на листи Манетхо. Судећи по резултатима свог истраживања, светска историја је опала за више од три миленијума.

Сличним "иноваторима" могуће је носити и Едвину Џонсон и Роберт Балдауфу, тврдећи, да људима више од неколико стотина година.

Дакле, Морозов приказује апсолутно фантастичне фигуре на којима се заснива његова хронологија. Које су хиљаде година историје? Мит! Камено доба је 1. век нашег времена, други век је бронзано доба, треће је жељезно доба. А ти ниси знао? На крају крајева, сви историјски извори су фалсификовани у модерном времену!

Хајде да погледамо ову необичну теорију и погледамо његову одбаценост.

Основне одредбе

Према Фоменку, "Нова хронологија" се разликује од традиционалног у томе што се ослобађа фалсификовања и грешака. Њене главне одредбе садрже само пет постулата.

Прво, мање-више поуздана може се сматрати писаним изворима тек касније од осамнаестог века. Пре тога, од 11. века, радови морају бити опрезни. И пре десетог века људи нису знали како да пишу.

Сви подаци о археологији могу се тумачити на начин на који истраживач жели, тако да они немају јасну историјску вриједност.

Друго, европска хронологија се појавила само у петнаестом веку. Пре тога, свако је имао свој календар и полазну тачку. Од стварања света, од поплаве, од рођења или изласка до престола неког владара ...
Ова изјава расте из ове тезе.

Треће, историјске информације на страницама анала, расправа и других дела бесрамно се дупликују. Дакле, хронологија Носовског тврди да је већина догађаја древне историје настала у раном средњем веку или касније. Али због неслагања између календара и референтних тачака, током превођења, информације нису исправно обрађиване и прича је пала.

Традиционална хронологија се погрешила у доба источних цивилизација и почетна тачка људске историје. Судећи по претходном постулату, Кина и Индија не могу рачунати на више од хиљаду година хронологије.

Последња тачка је људски фактор и жеља државе да се легитимише. Као што каже Фоменко, хронологија пише сваки ауторитет испод себе, а стари подаци се бришу или уништавају. Због тога је немогуће потпуно схватити историју. Једина ствар на којој се може заснивати јесте "случајно сачувани или промашени фрагменти". Ово укључује карте, странице различитих анала и друге документе који подржавају теорију.

Аргумент заснован на текстовима

Главни доказ у овој области је "жудња" сличност четири историјска ера и учесталост догађаја у анали.

Кључни периоди су 330 година, 1050 и 1800. Дакле, ако узмемо овај број година од средњовековних догађаја, доћи ћемо до потпуне кореспонденције инцидената.

Из овога долази случајност различитих историјских личности, које су, према Фоменковој теорији, једна иста особа.

Под таквим закључцима прилагођава се хронологија Украјине, Русије и Европе. Већина сукобљених извора се игноришу или проглашавају фалсификовањем.

Астрономска метода

Када се појаве спорове у одређеним дисциплинама, покушавају да привуку резултате истраживања из сродних наука.

Према Фоменку, "Нова хронологија" је савршено тестирана, а њени постулати доказују уз помоћ древних астрономских мапа. Проучавајући ове документе, одбија се од сунчаних и сунчаних зрака, спомињања комета и, заправо, слика сазвежђа.

Главни извор на којем се заснива докази су Алмагест. Овај текст који је компоновао Александер Цлаудиус Птолеми средином другог века. Али, Фоменко, након што је проучио документ, датира га четири стотине година касније, то јест, бар шестог века.

Важно је напоменути да је за доказивање теорије из "Алмагеста" узето само осам звезда (иако је документ забиљежио више од хиљаду). Само су ово проглашене "тачним", остало - "фалсификовано".

Главни доказ теорије са становишта помрачења је композиција Ливије о Пелопонезном рату. Постоје три феномена: две сунчеве и једно лунарско помрачење.

Улов је у томе што Титус Ливиус пише о догађајима на целом полуострву и наводи да су "у дану биле звезде видљиве". То јест, Ецлипсе је био комплетан. Судећи по другим изворима, у Атини је у то време забележено некомплетно помрачење.

На основу ове нетачности, Фоменко тврди да је потпуна кореспонденција са подацима из Либије била само у једанаестом веку нашег доба. Захваљујући томе, он аутоматски преноси читаву древну историју миленијумом и по напред.

Упркос чињеници да се већина података о сазвежђењима поклапа са "традиционалном" историјом на којој се заснива светска хронологија, они се не сматрају тачним. Сви такви извори су проглашени "исправљеним" у средњем вијеку.

Докази из других наука

Оптужбе против дендролошке Новгородске скале, што је потврдјено у хиљадама примера, су неосноване. Група Фоменко сматра да ови подаци одговарају фалсификованој хронологији.

С друге стране, анализа радиокарбоната је нападнута. Али изјаве у његовој адреси су недоследне. Ова метода је погрешна у свему, осим у времену када су тестирали старост покривача Торина. Тада је све било "учињено тачно и савесно".

На чему се "сумња" заснива на "Новој хронологији"

Да видимо које друге мане групе Фоменко налазе у традиционалној науци. Главни напади су историјски методи истраге. И често, теза открива "двоструке критеријуме". У случају академске науке, ова или она метода проглашена је фалсификовањем, али су навијачи "Нове кронологије" једини исправни.

Хронологија књига била је прва сумња. На основу радова историчара, хроника и уреда званичника, Фоменко и Морозов стварају сопствену теорију. Али милионе страница једноставних писама, економских докумената и других "народних" записа су игнорисане.

"Сцалигериан" датинг је укинута због употребе астрологије, а остатак истраживача се не узима у обзир.

Већина докумената се проглашава фалсификованим. Оваква пресуда се заснива на чињеници да је практично немогуће разликовати извор касног средњег века од древних. На основу познатих фалсификата, изведена је теза о непоузданости свих књига "наводно створених до средине првог миленијума".

Главна база доказа на којој се заснива "Нова хронологија", Носовски и Фоменко граде се у близини културе старог античког доба и ренесансе.

Догађаји из раног средњег вијека, када је већина древних сазнања заборављена, проглашени су бесмислама и фикцијама. Фоменкова група тврди да постоји неколико доказа о нелогичности таквог модела.

Прво, немогуће је "заборавити", а затим једноставно "запамтити" читаве слојеве научног знања.

Друго, шта значи "враћање" података истраживања пре више стољећа? Да би се сачувало знање, мора постојати научна школа, где се информације преносе са учитеља на студент.

Из таквих пресуда се закључује да је читава историја антике само вештачки претерана догађања средњег века.

Посебно је група Фоменко заинтересована за хронологију Русије. Из својих података добијене су информације о наводно постојећој средњовековној империји "руских ханова", која је покривала целу Евроазију.

Општа научна критика

Многи научници се не слажу са постулатима које Нова кронологија даје. Шта је, на пример, "одбацити погрешне научне теорије"? Испоставило се да само Фоменко, на основу Морозових белешки, поседује "истинско" знање.

Заправо, постоје три тачке које су врло срамне за било коју нормалну особу.

Прво, поништавајући традиционалну хронологију, Фоменкова група тиме елиминише све науке, које индиректно потврђују академске податке. То јест, филологи, археолози, нумизматичари, геолози, антропологи и други стручњаци уопште не разумеју, већ једноставно граде своје хипотезе на основу погрешних аргумената.

Други проблем је очигледна недоследност на многим местима. Реч је о једној епохи, јер је потврђена карта неба потпуно другог периода. Дакле, све чињенице су прилагођене у правом оквиру.

Овдје су и разлике између наводно "понављајућих" историјских фигура. На пример, Соломон и Цезар су исте особе, према Новој хронологији. Која је четрдесет година владавине првог и четвртог од другог за лаика? Не одговара? Дакле, у осамнаестом вијеку они су фалсификовали!

Последњи аргумент, који ову теорију дефинира као псеудосциенце, је следећи. Полазећи од бројних "амандмана", чини се да постоји светска завера "неразумљивог-које-друштва", који је у стању да тајно читао читаву историју човечанства. И то је урађено у средњем вијеку и ново вријеме када се формирање држава одвијало и није било никаквих заједничких и консолидација.

Последња ствар која је искрено узнемирила научну заједницу била је јасан напад на академски професионализам. Ако пронађете теорију "Нове кронологије" да је истина, испоставља се да сви научници једноставно играју у сандучићу и чак не разумеју основне ствари. Да не помињем обичан разум.

Зашто огорчени астрономи

Главни камен спотицања био је "Алмагест". Ако одбацимо управо оне звезде на којима се заснива Фоменкова теорија (не могу се недвосмислено дати), добили смо слику која се у потпуности поклапа са традиционалним.

На почетку двадесет првог века, кретања светиљки су реконструисана коришћењем најновијих техника и компјутера. Потврђени су сви подаци Птоломеја и Хипарца.

Тако је огорчење научника изазвало неоправдане нападе на свој професионализам од стране најкомплетнијег аматера.

Одговор историчара, лингвиста и археолога

На пољу утицаја ових дисциплина избила је загрејана расправа. Прво, они су се залагали за дендрокронологију и анализу радиокарбоната. Судећи по Фоменковим изјавама, он има податке за 1960-их. Ове науке су дуго напријед. Њихове методе потврђују традиционалну историју, а такође су подржане и сродним техникама. Ово укључује бендове глине, палеомагнетне и калијум-аргон методе и тако даље.

Бреза је био неочекивани окрет. Судећи по томе што описује "Нова хронологија", руска историја је супротна информацијама ових извора. Други, иначе, потврђују се не само дендрокронологија, већ и многи други подаци из сродних дисциплина.

Такође је занимљиво потпуно игнорисати арапски, јерменски, кинески и друга писмена сведочења, која потврђују традиционалну историју Европе. Помињу се само оне чињенице које подржавају теорију.

Нагласак на наративним изворима ставља љубитеље "Нове кронологије" у непријатан положај. Њихови аргументи су разбијен прахом уобичајеним административним и економским документима.

Ако погледате језичке доказе о Фоменку, онда, према А. А. Зализниаку, "ово је крајњи дилеттантизам на нивоу грешака у табели мноштва". На пример, латински се проглашава потомком старословенске, а "Самара", када се прочита, постаје "дијалектуални изговор ријечи Рим".

Датуми и имена на кованицама, медаљама, драгуљевима су у потпуности потврђени академским подацима. Нарочито количина овог материјала једноставно искључује могућност фалсификовања.

Поред тога, хронологија ратова између аутора који припадају различитим културама, поклапа се с смањењем календара у заједничком именику. Постоје чак и такви подаци, који у средњем вијеку једноставно нису познати, али су отворени само захваљујући ископавањима у двадесетом вијеку.

Закључак научника о "Новој хронологији"

Прво, данас традиционална наука слуша Сцалигерове радове управо онолико колико их потврђују најновија истраживања.

Напротив, Фоменко и Носовски садрже само нападе на овог научника из КСВИ века. Али не постоји фуснота или референца на извор, цитат или експлицитна индикација грешке.

Друго, потпуно игнорисање економских података. Целокупна база доказа заснована је на одабраним аналама и другим документима, који само показују једностране догађаје. У студији нема сложености.

Треће, такозвани "зачарани циклус датинг" нестаје сама по себи. То значи да присталице "Нове хронологије" покушавају доказати да, на основу иницијално лажних претпоставки, већина метода једноставно умножава грешке. Али то није тачно, за разлику од њихових сопствених метода, које су често неосноване и неосноване.

И последње. Злогласна "парцела лажних". Он гради све доказе, али ако приступите са становишта здравог разума, онда се аргументи срушити као кућа карата.

Да ли је могуће сакупити све књиге, декрете, писма на тајан начин, да их поново преведете на нови начин и вратите их на своја места. Поред тога, огромне количине археолошких налаза једноставно не могу стварно бити фалсификоване. Такође, концепти културног слоја, стратиграфије и других типичних тренутака археологије потпуно су непознати теоретичари Нове кронологије.