Поновно испитивање

Ре испитивање током суђења може се изрећи у случају недовољног доказивање завршетка претходног стручњака или када исправност својих налаза је под знаком питања. У именовању студије, специјалиста може поставити питање научног важења поступцима који су раније користили.

Поновљено испитивање врши на основу одлуке. Тај документ би требало да разлоге за неслагање са резултатима претходних студија. У том случају, поступци претходних студија су доступни стручњацима.

Поновно разматрање се често даје када су доступни сирови подаци, који се разликују од оних који су претходно користили. Ако изјава неслагања са претходном студијом оправданости не, нова студија није додељен у одсуству процедуралних разлога.

Дефиниција неразумност претходног закључка одвија у процесу истраживања и процене. Суд (истражитељ) скреће пажњу на специфичне околности. Ово укључује, посебно, укључују степен надлежности експерта, исправан разумевање проблема пред студију, примјену метода који доприносе квалитетном учењу. Такође, важно је потпуност испитивања, као и усклађеност на крају закључио.

Ако повређена најмање један услов, закључак је неоснован. У складу са овим истих разлога као неоснован закључак може тврдити друго одговорно лице које учествује у поступку.

Као разлоге на основу којих се манифестују неслагање са стручно мишљење, а служе податке о идентитету стручњака, што може довести до сумње у његову незаинтересованости или надлежности. Мотиви се појављују сумњиве недостатке извор података и грешке у пројектовању притвора, неадекватног квалитета студије.

По правилу, сумње налаза се појавити када га пореде са другим доказима и идентификују своје разлике.

Ре испитивање може бити додељен када открију значајне процедуралне пропусте који су се десили током реализације прве студије. Ова база пружа законодавство. Међутим, у овом случају, идентификовани процедуралне прекршаје прописане диференциран приступ. Ако не можете да их елиминише (студија спроведена у односу на превару материјалним доказима) професионално расуђивање је искључено из списка доказа и не сматра се о меритуму. Именован нови испит се сматра примарни.

Треба напоменути да је у пракси и теорији судске истраге често поставља питање обавезног именовање другој студији у случају неслагања са првог. С обзиром на то да је додатно испитивање нема никакве везе са "тест", "контрола", чији је циљ - да се процени прву студију из перспективе судског преиспитивања доказа, његова сврха се не сматра обавезно. Именовање новог истраживања не, а у случају неслагања са стручним закључцима. Решење овог проблема треба узети у обзир доступност осталих доказа у предмету који се односи на околности, био предмет истраживања. У исто време треба да узме у обзир присуство практичној немогућности обављања нову истрагу у случају губитка или материјалне промене у објектима студија.

Треба напоменути да је преглед не само користи као дио суђења. Често се потреба за њим настаје у другим областима друштва. Дакле, држава стручност, на пример, користи се у односу на пројектовању, изградњи докумената и инжењерских студија о разним објектима капиталне изградње. Заузврат, закључци експерата може да се користи на суду. Такође постоје ситуације у којима је потрошач купује производ и сматра да је нема. У случајевима где је потребно да сазнате узрок ових или других дефекте робе, именују се независно испитивање квалитета.