Зашто смо склони да верују у лажне вести?

Недавно повећање броја пхисхинг Веб Онлине вести. Неки региони су почели да доживљавају стварне последице утицаја информација "пуњење". Узмимо, на пример, последњи председничку трку у Сједињеним Америчким Државама. Када један од извора лажне гласине о умешаности лидера Демократске странке, Хилари Клинтон криминалних група и подржавање сексуалног ропства малолетника, један од грађана који поштују закон узе пиштољ, и одлучили сами да се баве ", трачева".

Човек је провалио у једну од пице, особље које, по његовом мишљењу, дефамације углед лидера демократа, и претили им насиљем. Он је желео да буде призната, али је добила у полицијску станицу. Срећом, ово непријатно епизода, није било жртава. Међутим, инцидент илуструје шта је снажан утицај на људе могу имати лажне вести.

informacije напад

У ствари, није тешко направити лажни сајт вести, где ће бити извршена масе од "надев." Лзхеновостеи аутори су свесни људске психологије. Увек ће бити лаковерни читаоци који ће додатно шире информације. Као што можете видети, лажна вест не би био такав проблем ако их сви људи пролазе. Али, ако не желите да падне за мамац ове информације, требало би да буде упознат са свим предности и мане "дигиталног вируса". ширење лажних вести Како је?

Људи су у потрази за информацијама које их занима

Неки стручњаци вјерују да у датим околностима индиректно крива за велику протока информација које бескрајно излива на нас на мрежи. Људи физички немају времена да прате све што се дешава у свету толико заинтересовани за информације селективно. Затим читаоци чека прву замку. Положаји различитих информативних сајтова могу бити дијаметрално супротни. Када је особа већ формирала мишљење о том питању, један или други начин, он ће тражити потврду његове теорије. Међутим, то само објашњава концепт политичке претраге вести. Шта је са остатком информација "надева"?

Непажња на извор власти

А онда је неискусна читалац очекује други, моћнији замку: они игноришу порекло извора информација. Схаиам Сундер у последње две деценије проучава питање потрошње онлајн вести и направио себи запањујући закључак. Важно је напоменути да је довољно само неколико експеримената. Испоставило се да не читаоци није стало ауторитетом људи, преноси вест. Тако је на мрежи потрошача незнање и ствара просперитет некомпетентне изворе.

Безусловно поверење навијача

Факе вест ширење Ворлд Виде Веб са самог почетка, али онда, у 80., они су послати путем е-маила корисницима. Сада, у односу на врхунац из друштвених медија, није потребно да се створи посебан тајни заједницу. За обиља разних политике онлајн платформе и шоу бизниса звезде имају директан приступ милионима својих претплатника. Навијачи верују својим идолима безусловно, а они никада неће проверавати поузданост информација и чињеница, све узимање здраво за готово. Овде видимо трећу велику замку: познате личности су људи превише, они сами могу да ухвате на удицу лажног информационог ширења. Ако прођемо ову вест за љубитеље одмах почети вирусна дистрибуцију у облику милиона тврђаве.

Студија у 90 година

Наш данашњи стручњак Схаиам шмирглање је члан Пеннсилваниа Стате Университи. У 90 година провео је занимљиву студију која је део његове тезе. То је био први светски експеримент у којем су учествовале Интернет извори вести. Волонтери су били подељени у четири групе, од којих свака изложених исте вијести, али се односи на неког другог извора. У једном случају, она је наводно су били уредници сајта, други - независни извори који су изабрали рачунар, у трећем - корисницима вести ресурсима и четврти - остали учесници, чија су имена држе у тајности.

Када су добровољци замољени да процене поузданости вести, тачности и објективности, сви учесници су исту оцену, без обзира на извор. Занимљиво је жеља да се чита чланке изабране од стране својих колега или других корисника информативног ресурса. То је збунило многе експерименте аутор. Он је веровао да људи сматрају више надлежних уредника информативних сајтова, међутим, подлегао стручњака за "популарност" чак и случајни избор машина. Тако, учесници су најчешће игноришу причу, ретолд од стране уредника веб странице, и вероватно да се фокусира на вестима из обичних људи.

Шта је извори проблема вишеслојне?

Када се, у току уласка онлине вести, сигурни смо да су подршку огромног агенција са менаџерима и подређених. Међутим, вест пренео таквом брзином да никад имати времена да пратите оригинала. Чак иу невс феед вашег друштвене мреже, често виде као једног од својих пријатеља да деле вести политике са освртом на другим изворима. Овде видимо још једну замку: која од ових средстава се сматра да је одговоран за подношење вести? Све секундарни извори су већ успели да засени идентитет извора. Покушали смо да реши овај проблем, студенте професора Сандер. Они спроводи прелиминарну анализу надлежности информативних сајтова. На пример, Гоогле Вести им је заслужио највишу оцену поверења, и Друдге Репорт - најнижи. Ове локације су познате по често објављују линкове на текстове објављене на другим местима.

резултати истраживања

Испоставило се да су читаоци обратити пажњу на извору имена само ако је вест заиста важно за њих. У свим другим случајевима, није битно ауторитет веб странице. То може да буде референца пријатељима, после Репост вест о одређеном догађају на Фацебоок. Човек - друштвено биће, он ће увек бити склони да верују својим пријатељима више него уредницима главних локација. Тако, наши когнитивни филтери су ослабљени, а средства посвећена промоцији лажних прича, су плодно тло за шпекулације.

Лажни осећај сигурности

Још више смо склони да верујемо информације када се суоче са њом у свом личном простору (приватним каналима). Тако, када корисник попуни свој профил на порталу, они су постали мете за слање непотребних информација. Све ово ствара лажни осећај сигурности, а људи више не доводи у питање кредибилитет извора, чији је "пуњење" се појавио у вестима.