Закон довољан разлог. Материјал према извештају логике

Закон о довољног разлога - четврти и последњи закон из формалне логике. Историјски гледано, такође је најновији, а то није случајно. За поређење, можете видети да су три претходна закона формулисао Аристотел већ у 4. веку пре нове ере.

До 18. века, због специфичности, овај закон се не користи у класичној логици. Разлог за ово одлагање је историјска чињеница од следећег.

Логичан парадигма Закон је увео Лајбниц, а спречава неке нетачности у односу на самој логици.

Лајбниц је описао потребу за студије изводљивости у вези са математике, односно доказ о чисто формално, теоријски изјаве. Међутим, он је продужио услов за формално провабилити целу природе, са којом не можемо сложити.

Негација самог могућности остенсиве доказа, тј. Д. доказа путем емпиријског искуства, Лајбниц сузио опсег применљивости закона.

С друге стране, закон довољан разлог је стварни показатељ чињенице да су све ствари у свету је узрок и последица, све ствари су повезане једна са другом, ништа нестаје без трага и неће се појавити сама.

У овом тумачењу закона је открио Демокрита више у 5-4 веку пне. Феномен потпуне повезаности и међузависности у оквиру светског поретка је да се зове "детерминизам".

закон довољан разлог да мисли или пресуда по себи није ни истинито ни лажно. Да се тврдње опортунитетне о истини или лажи, морамо имати на располагању ригорозна доказ.

Доказ препознао по посебном поступку, који се може користити за одређивање да ли је идеја о реалности.

На пример, изјава "Данас сунчано" може сматрати сасвим тачно, ако се осврнемо кроз прозор и, верујући чула, како би се осигурала исправност пресуде.

Међутим, ове одредбе су краткорочне и нису исцрпна свих доказа.

Много компликована процедура за утврђивање истине - то је доказ у коме апел органима не могу да осете. На пример, неки догађај већ десио у прошлости или ће се одржати у футур.

Пресуда на сунцу би звучало у овим случајевима, као што следи: ". Сутра ће бити сунчано" "Јуче је био сунчан",

У првом случају, докази су ту, јер можете ослонити на сопствену меморију.

У другом случају, пресуда без доказа и због тога не може бити ни истина ни лаж. Што се тиче временску прогнозу само за сутра, претпоставка је могуће. Доказ се заснива на вероватноће, не значајно.

При покушају да оправда обману или истину мисли и пресудама, морате прво односи на експеримента, мерења, праћења, проучавања - тј схвате ствари у својим методолошким аспектима.

С друге стране, ако се налази у искуству теоријског знања, који, због своје општости и доказ може сматрати истина, онда провери ваљаност пресуде може бити, упоређујући их са теоријом. закон довољан разлог у логици не само дозволити такву могућност, али такође омогућава да се третира као концептуално важних акција. У том случају је потребно да прати формалну везу, подударност у облику између пресуде и њеног теоријског доказ.

Из формалних разлога може да прихвати нека мисао повезани једни са другима, јер сви су били формулисани. Међутим, принцип довољног разлога не дозвољава да се заустави у овом тренутку. Признавање свих мисли припадају заједничке базе доказа не даје немогућност емпиријске верификације ни потврдили ни демантовали да су доказани. И сходно томе, немогуће је потврдити да су истините или лажне.